كلام في الصميم لمن اراد الحقيقه بدون مكياج لكن يبدو ان في العيون رمد

اسمح لنا يا استاذ بسام ان نختلف معك في ردك على "فتوة" السيد طاهر حكمت,اعتقد انكم تركتم الجمل يمر ووقفتم سدا منيعا امام الارنب,فأنتم لستم لجنة محلفين في محكمة انجلوساكسونية ليأثر عليكم دفاع معروف البخيت عن نفسه,فالمفروض انكم مشرعين لا تتأثروا ولا احد يحرك عاطفتكم ومشاعركم كما يفعل المحامون البارعون امام لجنة المحلفين التي يتم اختيارها من اناس عاديين كما نعلم كلنا,فأنتم النخبة التي اختارها الشعب ليمثلوه والمفروض ان كل واحد منكم قد كون قناعته اما بأدانة الرئيس او بعدم ادانته قبل ان يتكلم الرئيس ويدافع عن نفسه,جعلكم من هذه الشكلية "كعب اخيل"فيها ادانة غير مباشرة لكم بأنكم ممكن ان تتأثروا وتغيروا قناعاتكم بسهولة.اذا كنتم صادقين في رغبتكم بالمحافظة على نفس المسافة من جميع المتهمين فلماذا لم تعترضوا على كلام البخيت قبل ان يتكلم ولماذا لم تغادروا القاعة عندما بدأ الكلام وشاركتم بالتصويت وعندما لم يدن عملتم زوبعتكم بقيادة المايسترو عطية؟كلامك غير مقنع وتصرفكم غير مقنع ويبدو ان لعنة ال 111 ستبقى تخلخل كيانكم وتفقدكم صوابكم واتزانكم في محاولاتكم ازالة هذه الوصمة.

- تفاجأ العديد من اعضاء مجلس النواب بموقف النائب الدكتور عبدالله النسور  والدكتور معتصم العواملة من ابن مدينتهما معالي الوزير السابق اسامة الدباس  فيما تحفظت النائب هدى ابو رمان حيث قام النسور بالتصويت مع ادانة الدباس وتبرئة البخيت ونقول لمعالي الدكتور عبدالله النسور انت من حجب الثقة عن البخيت ولكن لم تتمكن من الاستمرار في معاداة البخيت . وهناك معلومات مؤكدة  ان هناك صفقة تمت بين النسوروالبخيت حول تعيين احد ابناءه سفيرا . هذا ونقول لابناء مدينة السلط لقد انتخبتم النسور ليكون صوتكم ولكنه قد اصبح سوطكم الذي اول ما وجه واستخدم لضرب ابنائكم ، وفي النهاية نعلم ان هذا الخبر سيثير شجون بعض المنافقين والهتيفة  . ولكننا نقول لهم في اتقوا الله في مدينتكم السلط ولا حول ولا قوة الا بالله والخزي والعار للطابور الخامس واصحاب الاجندة الخاصة للدفاع عن المنافقين والمدعين بالفضيلة وهم ... ونؤكد للدكتور العواملة ونقول لماذا ولماذا ولماذا ؟؟؟.....

ما كان واجب على دولة معروف البخيت ان يقرر حضور الجلسة بغض النظر عن الفتاوى القانونية بذلك - حيث النتيجة كانت ستكون واحدة اي عدم الاتهام, سواء حضر او لم يحضر او القى كلمة او لم يلقي. عندها كان المجلس سيكون الان في مأزق مختلف كليا وكانت الاحاديث والاعين ابتعدت عن شخص رئيس الحكومة وكان ضعف المجلس قد ظهر واضحا بدون محاولات ايجاد المبررات الحالية. الجميع يتحدث وكان المجلس قد اختار هذة النتيجة فقط لان "المتهم" كان موجودا والا لكانت النتيجة عكسية- اشك في ذللك الافتراض! ولم يحدث سابقا ان اي متهم قد اشير اليه بالجبن لا سمح الله لعدم حضوره للدفاع عن نفسه. ولكن يمكن ان يكون دولة الرشيس قد اختار الحضور فقط حتى لا يقلل من شأن المجلس وحتى يرفع من مستوى البرلمان الاردني والديمقراطية امام الرأي العام بانه اي رئيس الوزراء (كمنصب) يقبل اتهام مجلس النواب له كمؤسسة بدون شخصنة.

طاهر حكمت معروف بفساده . فهو يفتي بالقانون دون مراعاة للعقلانية فمثلا ، ان سئله احد عن الصلاة فهو سيفتيها بان لا تقربوها . فهو كمن استشهد بأيات الكتاب الحكيم (لا تقربوا الصلاة و انتم سكارى) و لكن حكمت يغير و يفتي كما فعل اليهود من قبل.