حسين الرواشدة

 
هل ثمة ما يمنع شابا متدينا من ان يصبح وزيرا "للشباب والرياضة"؟ اعتقد ان فكرة السؤال خطرت ببال الدكتور محمد القضاة وانه اجاب عليها بالنفي، فلا شيء يمنع بالطبع ان يكون الداعية سياسيا ولا رياضيا ولا ان يشتغل في اي حقل عام ما دام ان ذلك لا يتعارض مع القيم والمبادئ والقناعات التي يحملها ويدافع عنها.

بالنسبة لي، لا يوجد لدي ما ادافع به عن خيار الدكتور القضاة، لكنني ضد ان يحكم على الرجل من خلال خياره قبل ان يخضع للتجربة، صحيح ان ثمة الغاما كثيرة سيواجهها في عمله، وصحيح ان المناخات العامة لن تسمح له بتنفيذ ما يتبناه من افكار وقيم، لكن الصحيح ايضا اننا امام تجربة يمكن ان تناقش في حدود عامة بعيدة عن الشخصنة، وبعيدا عن الانجرار خلف "الشكلانية" المطلوب تقديمها من الاسلاميين تحديدا اذا ما تبوأوا موقعا ما في السلطة، على حساب القضايا والمقاصد الكبرى التي يفترض ان نسأل عنها الاسلاميين وان ينشغلوا بها ايضا، ابتداء من الحريات العامة.. الى الاصلاح.. الى القيم التي تحكم علاقة الناس مع بعضهم ومع غيرهم ايضا.

لا اشك بان حزب "الرياضة" في بلادنا هو اكبر حزب يحظى بالاهتمام، وان اضافة الشباب اليه تغري اي باحث عن التغيير الى تجريب حظه في هذا الحقل المهم، وربما اغرت الفكرة الوزير الشاب الذي عرفناه داعية واستاذا للشريعة للدخول الى "الدعوة" من بوابة السياسة، لكن يبقى نصيبه من النجاح محل سؤال كبير، ولان "موقف" الدين من الرياضة واللعب لا علاقة به بالاجابة، فان المسألة تبقى مرتبطة بما يستطيع هو شخصيا ان ينجزه، وبالتالي فان النتيجة مهما كانت، ستحسب عليه، ولا يجوز ان يتحملها المشروع الذي خرج منه ولا القيم والمبادئ التي كان يدعو اليها قبل ان يخوض هذه التجربة.

المسافة بين الداعية والسياسي، حتى لو كان في موقع وزير للشباب والرياضة تبدو بعيدة، لاعتبارات مفهومة في عالمنا العربي والاسلامي، ومهمة الوزير صعبة كما اتصور لانه انتقل من منبر الدعوة وخياراتها المفتوحة على مخاطبة الجمهور بالايمان والفضيلة الى حقل الرياضة واضطراراتها التي تخضع لقواعد الواقع الذي وجده امامه، ولا يمكن ان يتغير بين ليلة وضحاها.

لكن من المفيد ان نتذكر هنا بان اختزال الدين في الانماط الشكلية لا يختلف كثيرا عن اختزال الرياضة، في مسائل تفصيلية، على الرغم من ان اسئلة مثل الحشمة والاختلاط وغيرهما ستكون مطروحة بقوة سواء لاحراج الرجل واشغاله او لارباكه وربما تجريحه ايضا.

اعتقد ان السؤال الاهم الذي يمكن ان نطرحه على الرجل هو سؤال الاولويات التي تعتني بالجوهر وتتوجه الى مناقشة اصل الموضوع، خاصة اذا ما تذكرنا بان المسألة لها علاقة بالدين، وبموقفه من المجتمع والناس والواقع الذي يعيشون فيه، فهل من اولويات الاسلاميين مثلا ان يكرهوا الناس على ارتداء الحجاب او ان يمنعوا الرقص او ان يغلقوا برك السباحة، ام ان قضايا مثل العدالة والحريات العامة والحكم الرشيد ومقاومة الفساد والاستبداد هي التي يفترض ان يسألوا عنها كأولويات.

اعتقد ان الاجابة مفهومة، ومع انني لست مع اندفاع البعض الى الحكم على تجربة الوزير مسبقا، مع اعطائه فرصة لتقديم ما يستطيعه، الا انني لا استطيع ان افهم بعد كيف يجازف البعض في تجريح الاخرين وقبل ذلك تحميل الدين مسؤولية خطأ بعض المنتسبين اليه.

باختصار، قد تبدو المسافة بين برنامج باب الريان وبين باب الجم (صالة الرياضة) بعيدة ومحفوفة بالاسئلة والمخاطر، لكن من واجبنا ان لا نستعجل في اطلاق صفارة النهاية، فامامنا فرصة تحتمل ان ننتظر النتيجة.. ثم نحكم عليها ونحاسب او نعاتب بعيدا عن الاحكام المسبقة والاشارة والتجريح.