حسين الرواشدة

 
هل يخشى الناس حقاً من وصول “الاسلاميين” الى الحكم؟ ربما، لكن من يتحمل مسؤولية ذلك ليس الاسلاميين وحدهم، وانما جهات وظروف مختلفة ساهمت بشكل او بآخر في اذكاء نزعة الخوف من الاسلام السياسي وخدمته كنموذج معاد للحريات العامة ومنشغلا بطهارة الفرد على حساب طهارة المجتمع، وطريقاً لاستعادة الماضي بدل التوجه الى بناء المستقبل وفق متطلبات العصر.

من واجب الاسلاميين - بالطبع - ان يبذلوا وسعهم لتبديد هذه الانطباعات وان “يجددوا” خطابهم وممارساتهم لتطمئن الناس على انهم دعاة وليسوا قضاة، سياسيون وليسوا انتهازيين، وعلى أن هدفهم خدمة الناس لا “الحركات” فقط، وعلى انهم يستمدون مشروعيتهم في العمل السياسي من “الشعب” لا من الدين، وعلى ان اولوياتهم تتعلق بالقضايا الكبرى التي تهم الناس لا بقضايا العبادات والحريات الفردية وما يتصل بالحرام والحلال فقط.

اعتقد ان “الاسلاميين” -بشكل عام- لم يفلحوا بعد في الوصول الى قلوب الناس وعقولهم، مع انهم أقدر من غيرهم على فعل ذلك، وهذا “الفشل” له اسبابه، منها ما يتعلق بالاسلاميين انفسهم، سواء لقلة خبرتهم السياسية، او لتأثير بعض التجارب الاسلامية - القديمة والمعاصرة - على صورتهم لدى الناس، او لعدم قدرتهم على حسم موقفهم من ثنائية الدين والسياسة، والدعوة والحزبية، مما تسبب في “المراوحة” التي يعاني منها خطابهم السياسي.. والدعوي ايضا.. وفي قدرتهم على اقناع الآخرين به.

ومن الاسباب ما يتعلق بالانظمة السياسية التي حرمت مجتمعاتنا من ممارسة نشاطاتها بحرية، واغلقت الابواب امام “التعددية” وامكانية تداول السلطة، واشاعت مناخات الطرد والاقصاء.. وقد وقع “الاسلاميون” كغيرهم ضحية لهذه الظروف والممارسات، ولم تتح لهم الفرصة لخوض تجربة الحكم وتقديم انفسهم الى الناس واختبار برامجهم النظرية في ميادين العمل.

الآخر - الوطني - يتحمل جزءاً من المسؤولية، فبدل ان يكون التنافس بين الاسلاميين وغيرهم من العلمانيين والحداثيين والقوميين على اساس “الوطنية” ووفق معايير ديمقراطية، استغلت بعض هذه الاطراف امكانياتها لخوض صراع مع الاسلاميين، وتحالفت احياناً مع الانظمة القائمة لتصفيتهم.. وقد دفع الاسلاميون اكثر من غيرهم ثمناً لهذا “الصراع” الذي اشغلهم عن تطوير انفسهم وحرمهم من الوصول الى مجتمعاتهم ايضا.

اما الآخر - الاجنبي - فقد كان عنصرا هاما في تخويف الناس من “الاسلاميين” خاصة بعد نجاح الثورة الايرانية ثم ظهور القاعدة لدرجة ان صورة “الاسلام” ادرجت في ذهن الغربي كرديف لصورة “الارهابي” واصبح كل “اسلامي” مشروعاً لشخص ارهابي، الامر الذي انتهى الى تحالفات بين الغرب ومعظم الانظمة السياسية لتطويق “الاسلامي السياسي” ومنعه من الظهور.

وهذا كله أعطى الناس “وهماً” آخر دفعهم للخوف من الاسلاميين بعد ان سخرت وسائل الاعلام كل امكانياتها للترويج له.

الآن، ثبت بأن كل هذه الاسباب والمبررات والجهود لم تقنع الناس بالابتعاد عن الاسلاميين، كما ثبت بأن “الاسلاميين” قادرون على اخذ النصيب الاكبر في اية انتخابات نزيهة في اي بلد عربي، وهذا يعني ان نتيجة “التخويف” من الاسلام السياسي كانت في الاتجاه العكسي، وربما يشعر الاسلاميين “بسعادة” هذا الفوز، لكن اعتقد ان عليهم ان يشعروا “بثقل” هذه المسؤولية، لأنهم - دون غيرهم - يعرفون كيف جاءت؟ ولماذا؟ الامر الذي يفترض ان يدفعهم الى تغيير حقيقي في علاقتهم مع السياسة ومع الدين ومع الناس ومع قضايا العصر ومستجداته.. وهذا يحتاج - فعلا - الى “ثورة” داخلية تسقط ما لا يلزم من مضامين واساليب وممارسات وتحالفات تبعدهم عن الناس وتجلعهم مجالاً لشكوك الآخرين، وتفضي الى رسوبهم في امتحان التجربة التي على اساسها تقام الاحكام.