أضف إلى المفضلة
السبت , 23 تشرين الثاني/نوفمبر 2024
السبت , 23 تشرين الثاني/نوفمبر 2024


الهيئة النووية والمفاعل ... ارقام خاطئة ومغالطات وتجاوزات !

بقلم : الدكتور نضال الزعبي
09-10-2012 07:05 AM


بالاشارة الى التقرير بعنوان «مختصون: المفاعل النووي في 'العلوم والتكنولوجيا' يخضع لدراسة بيئية شاملة» والذي نشر في صحيفة الغد بتاريخ 11/9/2012، حول مشروع المفاعل النووي في مدينة الرمثا، أجد نفسي مضطراً للرد وذلك بسبب تضمن التقرير العديد من المفاهيم الخاطئة والمغالطات الصادرة عن مختصي هيئة الطاقة الذرية الاردنية.

يدّعي احد المختصيين « أن أهم إشاعة يتم ترويجها عن المفاعل البحثي هو حاجته للمياه بكمية كبيرة من أجل عملية تبريده، مؤكدا أن كل يوم تشغيلي للمفاعل يحتاج به المفاعل إلى 11 مترا مكعبا من المياه فقط يتم تدويرها وإعادة استخدامها، وقد يحصل بها بعض الفاقد بسبب التبخر»
وأستغرب من تكرار هذه الارقام الخاطئة والتي هي بعيدة كل البعد عن الواقع، ولكن أود التأكيد ان مياه تبريد المفاعل التي يتم تدويرها تبلغ حوالي 600 متر مكعب في الساعة، اي ان ما يقارب من 14 الف متر مكعب من المياه يومياً ستدور في ابراج التبريد المائي وليس 11 متر مكعب كما تدعي الهيئة. اما الفاقد والذي يجب تعويضه فيبلغ حوالي 200 متر مكعب يوماً او مامقداره 65 الف متر مكعب سنوياً، هذه هي الكمية التي سيستهلكها المفاعل في ظروف التشغيل العادي وليس في حالة وقوع حادث نووي.

ويتابع أحد المختصيين في هيئة الطاقة الذرية الاداء بأن « المفاعل الإنتاجي المنوي إقامته في الخربة السمرا في محافظة المفرق، سوف يحتاج إلى 20 مليون متر مكعب من المياه سنويا، علما أن إنتاج محطة الخربة السمرا من المياه العادمة سنويا هو 120 مليون متر مكعب سوف يقوم المفاعل نفسه بتصفيتها وجعلها صالحة للاستخدام الزراعي على أقل تقدير»
دعوني اعترف انه وبعد اكثر من 25 عاماً كمهندس نووي لم اسمع قط بمصطلح « المفاعل الإنتاجي»، فالمفاعل في المفرق هو مفاعل طاقة او قدرة (NPP) اي انه سيستخدم لأنتاج الطاقة الكهربائية، وهنا يجدر الاشارة الى ان الهندسة النووية هي علم وأختصاص وصناعة لها تعابيرها المهنية ومصطلحاتها الدالة ولا يجوز للحابل والنابل اختراع مصطلحات وتصنيفات ليس لها اساس من الصحة. فاستخدام مثل هذه الكلمات تدل على ان المتحدث هو من خارج الصناعة النووية وليس على دراية بلغتها الفنية ومصطلحاتها المتعارف عليها، كما انه قد يساهم في تضليل المجتمع وتشويش افكاره.

فبالنسبة الى كميات المياه اللازمة لتبريد مفاعل الطاقة فانها تقدّر بحوالي 65 مليون متر مكعب سنوياً، تمثل كامل انتاج محطة الخربة السمرا من المياه العادمة، والذي تراوح بين 50-60 مليون متر مكعب خلال السنوات القليلة الماضية. اما الفاقد والذي يجب تعويضه فيبلغ حوالي 25 مليون متر مكعب سنوياً ، وهي الكمية التي سوف يستهلكها المفاعل في ظروف التشغيل العادية وليس في حالة وقوع حادث نووي حيث سوف يحتاج الى كميات أعظم بكثير!.

اما الادعاء بأن المفاعل سيقوم بتصفية المياه وجعلها صالحة للاستخدام الزراعي، فهو كلام خطير وخاطيء ويتنافى مع ابسط المفاهيم العلمية، فالحقيقة ان المياة التي ستخرج من دائرة تبريد المفاعل النووي غير صالحة لأي استخدام مهما كان، بل على الاغلب سيتم التخلص منها في برك تجفيف ستشكل تحدي بيئي جديد يجب التعامل معه. ولذا فأن الزراعة التي تعتمد على مياه الخربة السمرا ستكون الخاسر الاكبر بعد تحويل ملايين الأمتار من المياه لتبريد المفاعل بدلاً من ري المزروعات، وهذه من اوائل الدراسات التي يجب اجرائها وتقييم مدى تأثيرها البيئي والاجتماعي والصحي والنفسي والاقتصادي على المنطقة.

ويتابع التقرير دعاوى هؤلاء المختصون قولهم > وهذه الدعوى تتنافى مع ابسط مفاهيم السلامة النووية التي تؤكد على وجودها وضرورة القيام بدراسات تقييم المخاطر (PRA) لحماية البئية والانسان من اثار الاشعاعات النووية.

لقد وضعت الوكالة الدولية للطاقة الذرية (IAEA) المعايير والارشادات اللازم اتباعها لانشاء وتشغيل المفاعلات البحثية بشكل سلمي وآمن، وبينت ان هناك تسعة عشر قضية يجب دراستها وأخذها بعين الاعتبار قبل اختيار الموقع والشروع في عملية البناء لما لها من تأثيرعلى أمن وأمان المفاعل وسلامة المواطنيين، الأمر الذي يؤكد على وجود مخاطر حقيقية في منطقة المفاعل، وأدعو الاخوة في هيئة الطاقة الذرية على الاطلاع عليها قبل الشروع في بناء مفاعل نووي.
ان الأستمرار في بناء مفاعل نووي دون اي تراخيص او موافقات وفي غياب تام للمؤسسات الرقابية، وعدم الالتزام بأرشادات الوكالة الدولية للطاقة الذرية وتجاوز المعاييرالنووية الدولية الذي شهدناه سواء في تخطيط او تنفيذ هذا المشروع سوف يزيد المخاطر ويضاعف من احتمالية وقوع حادث نووي.

فالترخيص والرقابة النووية ليست عملية صورية مبنية على دراسات اكاديمية وأجراءات شكلية، فالدراسات المطلوبة تهدف الى الخروج بنتائج علمية وواقعية لوضعها امام صانع القرار لأتخاذ القرار الصائب لما فيه المصلحة العامة، وليس لتبرير قرارات متخذه سابقاً وذر الرماد في العيون بشأن مخاطر المفاعلات النووية والكميات الهائلة من المياه التي تستهلكها، والاثار الكارثية للحوادث النووية.
____
الكاتب: بكالوريوس وماجستير ودكتوراه في الهندسة النووية، متخصص في تصميم وهندسة المفاعلات النووية ‏وإدارة الوقود ‏النووي. مؤسس قسم الهندسة النووية في جامعة العلوم والتكنولوجيا، مؤسس ومدير مشروع مختبرات اليورانيوم ومخزن النفايات المشعة وأول منشأة نووية في الاردن، مدير عام الشركة الاردنية لمصادر الطاقة الأسبق، مفوض دورة الوقود النووي الأسبق.


التعليقات

1) تعليق بواسطة :
09-10-2012 07:59 AM

بعد كل ما قدمه ويقدمة صانع القرار النووي من الصف الأول بالاردن ومن يحيط به من فريق الدعم والدعاية من الصفوف الاخرى، استغرب وأتعجب للمبرارات والتحليلات التي يتقدم بها اصحابها!؟ مع علمي اليقين المبني على جمع الحقائق والمعلومات بأن عدد العاملين من العلماءالاردنيين في النشاطات النووية العالمية المختلفة يكاد يكون معدوماًومع ذلك نرى الاصرار الحكومي المبني الى حاجتنا الى الطاقة هو الدافع الى محاولة امتلاكهاوالاتجار بها؟؟ الحقيقة التي لا يمكن تجاوزها أن هذه التقنية بحاجة الى خطوات متقدمة من التطور للدولة الاردنية بمختلف الاتجاهات علم، اقتصاد،تشريعات، قوانين ناظمة بيئة، ثقافة مجتمع،.. وغيرها؟ فانا ادرك واتفهم الكثير من الامور التي تدور في الخفاء فيما يتعلق بالشركات والمؤسسات الخاصةالاردنيةالتي تتحدث عن الدراسات النووية من النظور التجاري العائدة عليهم اكثر من تلك التعلقة بالعلم وجانبه النظري وأترك باقي معطيات التحليا للقارئ الذي يتمتع بالبصر والبصيره؟

أنا هنا لا أعرف كاتب هذا المقال ولست ملماً بكافة المعلومات المتعلقة بكفاءاته العلمية والبحثية في هذا المجال، ولكن يجب أن ننصفه في أن ما يقدمه من معلومات وفي اكثر من مرة قرأت له بأنها مليئة بالحقائق العلمية والعملية ضمن معطيات العلم الحديث؟ لذا الأخذ بالرأي والحوار فيه افضل من تجاهله والبكاء مستقبلاً على اثاره الضاره التي قدمها لها الوطنيون المخلصون، مع الشكر والتقدير للجميع

2) تعليق بواسطة :
09-10-2012 09:03 AM

لك الشكر ايها الدكتور الخبير في الطاقة النووية ونأمل منك المثابرة الحثيثة لتبيان كل جوانب
المخاطر والسلبيات من انشاء المفاعل والتصدي لكل من يحاول اغفال الجوانب الخطرة او التقليل من شأنها على البيئة والانسان وأنشاء الله تكون من عيون الوطن المتفتحة والمبصرة ؟؟؟

3) تعليق بواسطة :
09-10-2012 11:32 AM

أساسا هذه المنطقة ملوثة بالاساس يعني خربانة خربانة

أنا أقترح أن يتم بناء مساكن في عمان لسكان هذه المنطقة والذي لا يرغب بالرحيل من هذه المنطقة هو الوحيد الذي يتحمل المسؤولية

4) تعليق بواسطة :
09-10-2012 07:28 PM

شكرا لهذا التوضيح الصادر عن شخص مهل ومختص وان كلامك مقنع 100%
للاسف ان هناك قناعات فرديه ممن يصورون الامر على انه منتج متطور والله اعلم بغاياتهم.......ارجو ان ابدي مايلي/
1/ الاردن ليس لديه امكانيات ماليه كبيره
2/ ليس لديه فريق كبير من العلماء المتخصصين
3/ كوراث المشروع مدمرة وامثلته عديده بالعالم
4/هناك بدائل افضل واضمن واقل تكلفه
5/ رفض المجتمع المحلي لاقامته
6/ العالم يستبدل المفاعلات بالطاقه النظيفه وطوقان يقنع المسؤوايين ...
الى متى نحن سنبقى اسيرين الراي الواحد الفردي؟؟؟؟؟!!!!!!!

تنويه
تتم مراجعة كافة التعليقات ،وتنشر في حال الموافقة عليها فقط. ويحتفظ موقع كل الاردن بحق حذف أي تعليق في أي وقت ،ولأي سبب كان،ولن ينشر أي تعليق يتضمن اساءة أوخروجا عن الموضوع المطروح ،او ان يتضمن اسماء اية شخصيات او يتناول اثارة للنعرات الطائفية والمذهبية او العنصرية آملين التقيد بمستوى راقي بالتعليقات حيث انها تعبر عن مدى تقدم وثقافة زوار موقع كل الاردن علما ان التعليقات تعبر عن أصحابها فقط .
الاسم :
البريد الالكتروني :
اظهار البريد الالكتروني
التعليق :
بقي لك 300 حرف
جميع الحقوق محفوظة © كل الاردن, 2012